Обсуждение:Sbchf.narod.ru

Материал из Anticopyright

Перейти к: навигация, поиск

[править] Значимость?

Какое отношение эта статья имеет к антикопирайту? Caesarion 15:40, 19 января 2009 (UTC)

Ну, значимость понятие сугубо википедическое, у нас этого нет. Сайт мне понравился, не спам (хотя запостил наверняка автор). Вообще политика нашего ресурса - удалять только спам и бред. Asp 08:16, 20 января 2009 (UTC)
Полазил по сайту, дествительно уникальнок творение одного человека. еще бы он копирайт на свободную лицензию заменил, и было бы вообще круто. удалять такую статью считаю википидорством ). --Asp 11:36, 20 января 2009 (UTC)
По поводу статьи: не смог выяснить ничего конкретного, но, судя по всему: 1) на этот сайт довольно часто ссылаются в Википедии как на (авторитетный?) источник информации; 2) статья о нём была в Википедии, но сайт не показался достаточно значимым (судя по этой ссылке: Обсуждение Википедии:К созданию/Железнодорожный транспорт). Если это действительно так (тут требуются комментарии автора, ибо в журнале удалений Википедии я подтверждение этой догадке не нашёл), надо поставить Шаблон:Википедия удалено. Caesarion 14:22, 21 января 2009 (UTC)
По поводу значимости вообще (наверное, это стоит перенести на форум или на Обсуждение Anticopyright:Правила): я не против такой политики ресурса, но просто хотелось бы высказать свои мысли. Я считаю, что значимость и универсальная вики-энциклопедия -- понятия несовместимые. Значимость важна для бумажной энциклопедии, где место ограничено. Зачем значимость в Википедии, не понимаю совершенно. Аналогично и с Викизнанием (но там радует хотя бы то, что пока ещё критерии значимости не придумали). Однако это касалось лишь универсальных вики-энциклопедий. Что касается Антикопирайта, то, судя по заглавной странице, никакой универсальности здесь нет, а есть чёткое направление -- движение за отмену интеллектуальной собственности и история авторского права. Люди, случайно зашедшие сюда, не подумают, что попали в универсальную энциклопедию (хотя на Anticopyright:Правила и написано "Вы можете создать статью на любую интересующую вас тему...", но даже попасть туда с заглавной -- задача нетривиальная, не говоря уже об осознании, что правила важнее заглавной страницы). И наоборот, люди, которым кто-то сказал, что появилась в Рунете универсальная вики-энциклопедия без критериев значимости, и зовут её Антикопирайт, едва увидев заглавную страницу, очень усомнятся, что их правильно послали. Вот такой вот противоречивой мне представляется ситуация. Caesarion 14:22, 21 января 2009 (UTC)
относительный удаления статей логика простая — удаление содержательных текстов это википидорство и преступление против человечности. И если кто-то прочитает статью на этом сайте, пусть даже она и не будет строго по теме. Кроме того, публикация текста на условиях свободной лицензии - полностью соответствует сути и смыслу антикопирайта. Единственное, что заведомо неприемлемо это массовая заливка текстов. --Asp 01:50, 22 января 2009 (UTC)